Googleのガイダンスは、有用で正確なコンテンツとスパムポリシーに焦点を当てており、AI利用の禁止ではありません。語句リストや見出しの公式がランキングを保証することはありません。
毎年新しい「AIルール」を捏造する必要はありません。Googleが公表したガイダンスから始め、文書化されたポリシーとSEOの意見を区別しましょう。
AI支援だけが問題ではない
Googleのgenerative AI content guidanceは正確さ、品質、関連性を論じています。成果物そのものをレビューします。読者の疑問に答えているか、重要な主張を確認できるかです。
だからといって、生成されたすべてのページがインデックス登録されたりランク付けされたりするわけではありません。検索対象としての適格性、インデックス登録、ランキングは別々の結果です。
価値のないスケールされたコンテンツを避ける
Googleのspam policiesはスケールされたコンテンツの悪用について述べています。キーワードのバリエーションを狙ってほぼ同一のページを増やすことは、見出しを変えたり同じ弱い回答を翻訳したりするだけでは有用になりません。
区別を適用する
独自で再現可能な例と意味のある限界を備えたガイドは読者に役立ちます。読者を同じ一般的な段落に送るだけの交換可能な多数のページは、存在する理由がはるかに乏しいものです。特定のページ数を安全とみなすのではなく、目的と実質を評価しましょう。
表示されるページとそのメタデータをレビューする
タイトル、説明、見出し、引用、構造化データを、訪問者が実際に見るものと照合します。スキーマの主張は、ページに欠けている内容を約束してはなりません。変更していない記事を新しく見せるためだけに更新日を書き換えないでください。
再現可能な公開チェックを使う
ページが取得できること、canonicalが意図したURLを指していること、インデックスディレクティブが公開の判断と一致していることを確認します。次にコンテンツを別途レビューします。技術的な正確さは、裏付けのない助言を有用な記事に変えることはできません。
限定的な主張の具体例については、methodologyをお読みいただき、formatting cleanupをお試しください。テキストのクリーニングはフォーマットを変えるものであり、著作を証明したり、検索ポリシーを自動的に満たしたり、ランキングを保証したりするものではありません。