正確さ、有用性、独自性、読みやすさ、次のステップを個別に確認します。総合スコアが良くても虚偽の主張を正当化してはなりません。
品質チェックリストは、編集上の判断を変えるときに役立ちます。数値の平均が深刻な事実誤認を見逃させるときは、誤解を招くものになります。
正確さは公開のゲート
人名、日付、測定値、引用を列挙します。アクセス可能な出典と照合して確認します。捏造された引用、裏付けのない推薦の声、誤った指示は、下書きの残りが滑らかに読めてもブロッカーとして扱います。
読者のタスクを確認する
記事が誰に向けたもので、読後に何ができるようになるべきかを明示します。そのタスクを支えないセクションは削除します。初心者には実例が必要かもしれませんし、経験豊富な読者には限界と再現可能な方法が必要かもしれません。
実際の貢献を特定する
このページが何を加えるのかを問います。検証済みの例、有用な比較、失敗事例の説明、記録されたワークフローなどです。既存の記事を言い換えることは、自動的に新しい貢献にはなりません。
レビューメモの例
空白に関するチュートリアルなら、「例は再現可能だが、下書きはすべてのスペースが無害だと述べている。公開前にコードのインデントに関する限界を加えること。」これは、説明のない独自性スコアを付けるよりも実行可能です。
構成と言語をレビューする
見出しの下で答える問いを表す見出しを使います。関連する指示はまとめます。文の長さと段落の長さは内容に資するべきであり、固定の数が品質や人間の著作を証明するわけではありません。
読者に次のステップを示す
関連する行動で締めくくり、成功がどのようなものかを説明します。問題と無関係な販売目的の行動喚起は避けます。
Googleのpeople-first content questionsはレビューの参考になりますが、自動的なランキングのチェックリストではありません。検証済みの普遍的な採点式を主張するのではなく、各次元について合格、修正、ブロックを記録します。
フォーマットに焦点を当てた下書きなら、spacing toolとそのmethodologyを比較し、記事が実際の挙動を説明していることを確認します。