分别审查准确性、有用性、原创性、可读性和后续步骤。总分再高也绝不能为虚假说法开脱。
当质量清单能改变编辑决策时，它才有用。当数值平均让严重的事实错误通过时，它就会产生误导。
准确性是发布门槛
列出姓名、日期、测量值和引文。对照可访问的来源进行核实。把捏造的引用、无依据的证言或错误说明视为阻断项，即使草稿其余部分读起来很流畅。
检查读者的任务
说明文章面向谁，以及读完后他们应该能做什么。删除不支持该任务的部分。初学者可能需要一个完整示例；有经验的读者可能需要局限性和可复现的方法。
找出真正的贡献
问这个页面增加了什么：一个经过测试的示例、一次有用的比较、对失败情形的解释，或一套有记录的工作流程。改写现有文章并不自动构成新贡献。
示例审查备注
对于一篇空白教程：“示例可复现，但草稿说所有空格都无害。发布前补充代码缩进的局限性。”这比给出一个没有解释的原创性评分更可操作。
审查结构和语言
使用能描述其下所回答问题的标题。把相关说明放在一起。句子长度和段落长度应服务于材料；没有固定数量能证明质量或人类作者身份。
给读者一个后续步骤
以相关行动结尾，并说明成功是什么样。避免与问题无关的销售号召。
Google 的以人为本的内容问题可以为审查提供参考，但它们不是自动排名清单。对每个维度记录通过、修改或阻断，而不是声称有一套经过验证的通用评分公式。